丰田 变速箱冲击

故障车型：2009年款广汽丰田汉兰达SUV城市越野车，搭载2.7L发动机同时配备使用日本爱信公司生产的型号为U760E型前轮驱动6档变速器。

故障现象：

最早该车属于事故车，除了车身有碰撞以外变速器及发动机都有损伤部位（铝壳补焊修理），重新修复后运行基本正常但让用户讨厌的是发动机及变速器均有不同程度上的漏油部位，同时变速器在正常运行时品质也不是怎么很好，但此次用户车辆进厂后主要是解决漏油问题（忽略了品质问题）。更换发动机前正时链条端盖、进气歧管、变速器中壳等部件漏油故障彻底解决。但唯一变速器换档品质还不是很理想（注：跟此次换壳解决漏油故障无关，故障现象其实早就有），由于用户急于用车因此暂时交车使用。后来大概使用了两个月左右用户反映原来的换档品质故障现象越来越明显，且到4S检修说发动机没有故障，车辆运行品质问题应该来源于自动变速器系统，于是车辆再次返厂维修。

路试检查：

接车后经问诊环节得知该车故障现象跟变速器温度有关一般来说需要让变速器循环完成两次换档过程后故障现象才会暴露出来，同时温度越高越明显。得知这种情况后我们直接连接诊断仪进行随车诊断路试。初期还以为跟换档点有关所以在观察动态数据时主要监测跟主油压控制有关的相关信息，后来反复路试最终得到很有规律性的故障现象那就是：变速器只要换完4档后就有明显的冲击感，且偶尔有连续的两三下的冲击；在5档上运行也有这种感觉但不明显但6档就感觉不到了。难道是液压控制系统导致的油压不稳定形成的冲击感还是跟TCC锁止离合器工作不良有关？通过长时间路试根据车辆实际故障现象规律然后再对比本田CRV以及大众奥迪01V变速器TCC锁止离合器故障现象，通过感受和对比似乎又不太像TCC锁止离合器故障引起，但通过该车动态数据来看故障现象又是在4档后出现的，也恰好此时正是TCC锁止离合器被启动的时间，这样一来从分析中又感觉和TCC锁止有关。不管怎样估计这个变速器的故障要么在液压控制方面要么在变扭器TCC锁止控制方面。

维修过程：

变速器在使用中并没有打滑迹象且油质也不错，因此从方便角度先更换一块阀体试试还是对的毕竟拆解变速器检查变扭器比较麻烦。于是我们订购了一块同型号变速器的阀体，结果装车后试车故障现象及故障规律几乎还是一模一样。因此应该不是阀体的故障另外在检查阀体各个阀门时也未发现异常磨损情况，这样看来必须要抬变速器检查变扭器了。

变速器抬下来后并没有解体而是直接将变扭器进行了切割检查，维修工在未直观看出问题的情况下还是更换了TCC锁止离合器摩擦片、密封圈和油封。按照以往维修经验重新修复变扭器能够消除故障现象的可能性并不大，有可能还要寻找其它能够引起并出现冲击现象的地方。可谁曾想到变扭器修复后装车试车结果4档后的冲击现象居然消失了，难道还真的是变扭器TCC锁止离合器问题引起的，但在检查锁止离合器摩擦片及其密封元件时并未发现明显问题。看来问题要么在TCC锁止离合器摩擦片的摩擦系数上要么就是出现在TCC闭锁油路的密封性上，不管怎样车总算好了。通过长时间试车后确信故障现象彻底全无便把车辆交付车主使用。

可是交车后用户仅仅使用了半个月左右原来的故障现象又再次出现且与原来感觉一模一样，这样车辆再次返厂检修。接车后通过路试发现故障现象确实与原来一样，观察动态数据变速器进入4档后TCC电磁阀开始动作故障现象就会随之而来，由于是设备原因我们既看不到TCC电磁阀动作时占空比强度也看不到电流的大小，只能开到电磁阀开启和关闭的提示，同时诊断电脑也没有计算TCC锁止离合器的打滑量，我们只能临时捕捉发动机转速与输入轴转速之间的差值。另外为了验证是否因TCC锁止不良而引起的冲击我们人为地不让TCC锁止离合器控制阀门动作，虽说电磁阀在工作但并没有真正驱动闭锁阀门，同时由于锁止阀门未动作因此变扭器TCC闭锁油路也并未真正打开，那么变扭器在传递发动机动力时始终是以液压方式传递的。通过路试变速器换档平滑如丝一丁点冲击感都没有，因此证明问题根源还是在TCC锁止离合器控制上。难道是我们修复的变扭起又出现问题了还是其它控制问题呢？不得已再次将变速器抬下来进行变扭器的切割检查。

故障排除：

切开变扭器来观察摩擦片状态似乎跟上次维修时是一样的，考虑到初次维修后的良好感觉我们仔细检查才发现真正的问题所在：那就是TCC锁止离合器摩擦片与变扭器前盖之间的接触面是存在问题的，它并不是百分之百的全面接触而是只有接近三分之一的外缘在接触（见图2），这说明要么是TCC锁止盘变形要么就是变扭器前盖变形（不平整），最终更换全新变扭器后故障彻底排除。目前该车已正常运行半年左右。

回顾总结：

当前新型车辆的自动变速器变扭器锁止问题引起的换档品质故障越来越多特别是反映在SUV车辆的居多，值得注意的是不同车型形成的故障现象有些时候并不见得是一模一样，虽说许多时候有类似相同的感觉但在故障判断过程当中也不尽一样，同时在数据分析中也有不同的检测和分析方法，该案例其实并不特殊关键是初始维修中检查中的细节还不到位导致二次翻修。